Antes de recibir comentarios que me denuncien por publicar una publicación sobre la teoría de Coppinger, necesito aclarar algunas cosas. Coppinger argumenta a favor de un perro domesticado que evolucionó del lobo porque los lobos que carecían de miedo a los humanos estaban mejor capacitados para buscar a las personas. Esto sucedió cuando los humanos cazadores-recolectores comenzaron a formar los primeros asentamientos agrícolas y pudieron quedarse en un solo lugar. Él basa esta teoría en el hecho de que los lobos son casi imposibles de domesticar. Los cachorros de lobo deben ser capturados temprano, como a los pocos días de la apertura de sus ojos, para que hagan la impronta en las personas. Los perros domésticos modernos pueden realizarla en humanos de hasta tres meses de edad. Creo que Coppinger es un gran ecólogo conductual, y aplica la metodología de la ecología conductual a los animales domésticos.
Sin embargo, hay algunos agujeros en su tesis. Una es que he leído varios registros históricos de lobos que vivían en América del Norte durante los primeros años del asentamiento. The Diaries of Lewis and Clark es un gran relato de lobos en las Grandes Llanuras. Su comportamiento es muy diferente al de los lobos modernos, que temen absolutamente a los humanos y nos evitan a toda costa. Estos lobos tenían curiosidad por la gente, y creo que, incluso un lobo fue asesinado con un cuchillo durante esta aventura. Los lobos modernos matarán a los perros domésticos que deambulen por su territorio, aunque no es una regla inamovible (muy pocas cosas con los lobos lo son).
El perro de Lewis, "Seaman", un Terranova (un poco diferente de la raza moderna), nunca sufrió ataques de lobos. Creo que la diferencia es esta. Los lobos en Europa, América del Norte y Asia han sufrido una gran persecución. Es como la selección de Belyaev a la inversa. Los únicos lobos que quedan son descendientes de antepasados que estaban lo suficientemente asustados como para evitar al hombre. La forma en que esto afecta la forma en que los lobos se desarrollan como cachorros solo puede ser una conjetura.
Es posible que los lobos que vivían en la época en que los humanos fueran cazadores y recolectores sintieran curiosidad por las personas. Sus cachorros posiblemente tuvieron un período más largo para la impresión. Esto podría llevar fácilmente a los cazadores-recolectores a mantener a los lobos como mascotas. Por cierto, el cuidado de mascotas es algo conocido por todas las personas, excepto los bosquimanos en su estado original. Los nativos de Australia tenían cachorros de dingo como mascotas. Las mujeres los amamantarían como a sus propios bebés.
Sin embargo, una vez que los cachorros de dingo alcanzaron la madurez, ya no serían alimentados. Serían liberados en el monte para valerse por sí mismos. Estas eran personas sin agricultura. Sin embargo, tenían una relación con el dingo. Los dingos cazaban solos y nunca se usaban para cazar. El único propósito que proporcionaron los dingos fue como una manta viviente durante las noches frías. Cuanto más frío se hacía, más dingos se necesitaban. Una noche realmente fría, podría necesitar tres dingos. De aquí el nombre de la banda "Three Dog Night". Esto podría explicar algunas de las primeras interacciones con humanos, perros tempranos y lobos antiguos.
Sin embargo, nuevamente, esto es en gran medida especulación. Sabemos que se han encontrado perros que son más viejos que el período de tiempo en el que Coppinger postula que los perros evolucionaron de lobos, haciendo que la tesis del cazador-recolector o "cachorro capturado" sea un poco más fuerte.
James Serpell de la Universidad de Pennsylvania promueve esta teoría de los orígenes del perro. Su libro sobre perros es fácilmente igual al de los Coppingers.
Publicado en Natural History